Ez év elején, tettem valamit, meg kellett volna tenni évvel korábban – vettem egy másik kifejezés életbiztosítást adni a lefedettség már. Elegem életbiztosítás, mert én 25 éves, de a szükségletek megváltoztak, és már kezdtem érezni bizonytalan. Én gyermek-mentes amikor megvettem az első politikai, elvégre. Most, több mint egy évtizeddel később, én 37, két fiatal gyerekek, és sokkal több felelősséget. Azt több pénzt keresni most is, ami azt jelenti, hogy szükség van egy nagyobb politikai cserélni a jövedelem.
Mivel szoktam dolgozni a hullaházba üzleti és a férjem volt a temetkezési több mint 10 éve, tisztában vagyok azzal, hogy mi történik, ha valaki meghal, vagy nem biztosított underinsured. Láttam a következményei a saját szememmel; a család megy a pánik, és nem csak azért, mert ők gyászoló anya vagy az apa, hanem azért, mert tudom, mennyire veszélyes a pénzügyi helyzetükre hamarosan.
Ha meghalok, fiatal, az utolsó dolog, amit szeretnék, hogy elmúlik tudva hagytam férjem és a gyerekek veszélyeztetettek.
Szóval, én még egy $ 750,000 távú életbiztosítási fedezet, amit már, és lefeküdtem egy sokkal jobb ettől. Valószínűleg több lefedettség, mint amire szükségünk van, de én inkább err oldalán az óvatosság, amikor a gyerekeimmel.
A legőrültebb része vásárol életbiztosítás, milyen egyszerű lett. Ahol egyszer kellett rohangálni egy pénztár, vagy több irodában, ha akart több idézetek, akkor most teljes az egész folyamatot az interneten. A politika vettem át Haven élet volt a típus, amely nem igényel orvosi vizsgálat – egy perk akkor jogosult, ha az átlagos súlya és kiváló egészségnek.
Amikor megvettem az új $ 750,000 távú életbiztosítás, kértem reggel, és volt lefedettség azon a délutánon.
De ami még őrültebb az, hogy hogyan olcsó távú életbiztosítási fedezet. Egy $ 750,000 politika, amely az utolsó 20 évben, amíg nem vagyok 57 éves, én fizet $ 27.88 havonta.
Table of Contents
Miért soha nem fröcsköl egész életbiztosítás
Mielőtt megvettem ezt a kifejezést a politika azonban azt a kapcsolatot egy biztosítási ügynök, aki el akarta adni nekem egy másfajta élet biztosítás – az egész élet. Amennyiben távú életbiztosítás csak tart a kifejezés kiválasztja előre (az ezt a politikát, 20 éves), az egész életbiztosítás van beállítva, hogy felajánl egy halál javára nem számít, hány éves leszel.
Rögtön akadályozott meg az ötlet a vásárlás egész életét, és több okból, mint egy. Ezért én soha nem vesz egész életbiztosítás, és miért távú életbiztosítások megfeleljen a család csak finom:
# 1: Egész életbiztosítás lehet abszurd drága.
Ha valaki velem a kapcsolatot vásárol egész életbiztosítás, én azonnal állítsa le őket. Azt hittem, hogy furcsa azt javasolták, veszek teljes életbiztosítási anélkül, hogy ismerné a pénzügyek vagy a típus a fedezet szükségünk lehet, úgyhogy én nem hagyja, hogy bombázzák rám a teljes értékesítési pályán.
Tehát nem, nem tudom, hogy pontosan mennyi akarták fizetni a lefedettség mértéke akartam – $ 750,000. De ez nem is olyan nehéz kitalálni sem.
State Farm valójában egy számológép, amely biztosítja az alapvető idézeteket távú életbiztosítás és az egész élet így össze tudja hasonlítani. Miután belépett az én születési, magasság és súly együtt én szintű egészségügyi (kiváló), a számológép kiköp egy pár számot. Egy 20 éves lejáratú politika, mint az általam vásárolt, azt javasolták, én fizetni $ 62.40 havonta vagy $ 717,50 évente. Mert egész életbiztosítás, másrészt, általam javasolt prémium $ volt 859,13 havonta – vagy $ 9,875.00 évente.
Nyilvánvaló, hogy ez csak egy becslés az egyik biztosító, és talán többet vagy kevesebbet fizessen az egész életbiztosítás alapján a szolgáltató kiválasztom. Mégis, ez csak azt mutatják, hogy sokkal drágább az egész életbiztosítás lehet versus távú lefedettséget. Ebben az esetben a költségek több mint 10-szer annyi az azonos szintű lefedettség.
# 2: Nem értem épület készpénz értéke tudok kölcsönözni ellen.
Az egyik legnagyobb értékesítési pontok egész életét, vagy állandó életbiztosítás, az, hogy épít készpénz értéke lehet kölcsönözni ellen. Sok egész életbiztosítások is fizet osztalékot, de nem garantált. Ennek eredményeként néhány vállalat hamisan piacra egész életbiztosítások, mint egy bonyolult keveréke életbiztosítás és beruházásokat.
De ez nehéz nekem megérteni javára túlfizetésének (esetleg tízszeres) az életbiztosítást csak építeni egy kvázi-előtakarékossági számla tudok potenciálisan elérhető. Ez minden bizonnyal árnyaltabb és összetettebb, mint ezt, és tisztában vagyok vele, hogy az egész élet biztosítás lehet egy intelligens módon a gazdag családok elhagyni adómentes pénzt azok örökösei. Mégis, van valójában egy előnye az átlagos család fizetni annyira egész élet csak építeni készpénz értéke, és potenciálisan pontszám osztalék?
Consumer Reports biztos nem így gondolja. Egy tanulmány azt végeztek, megkérdezték több életbiztosítási idézetek egy 40 éves férfi Illinois kiváló egészségnek. Kutatásaik – és ezen keresztül idézetek keresztül felkínált AccuQuote – úgy találták, hogy ez az elméleti srác kellene fizetnie $ 660 évente a 30 éves lejáratú politika 500.000 $, és $ 6760 évente teljes életbiztosítási azonos szintű lefedettség.
Míg a „felesleges díjak” menjen garantált megtakarítások építeni készpénz értéke az idő múlásával, a Consumer Reports megmutatta, hogyan lehetne elérni ugyanazt a dolgot vásárol távú életbiztosítási fedezet és befektetési különbség.
„A másik lehetőség, lehet venni a 30 éves lejáratú politika és minden évben befektetni a különbség a nagybani és kifejezés életbiztosítási díjak konzervatív 10 éves papírokat”, írják. Futtatása után a számokat, a Consumer Reports úgy találta, hogy papírokat kereső 2,17% adna nagyobb megtérülést a pénzt. Azonban azt is figyelembe, nem lenne halál javára, ha a kifejezés politikai lejárt.
A lényeg: nem látja értelmét a vásárlás egy túlárazott életbiztosítása, amely épít készpénz értéke, ha tudok venni távú biztosítási majd megtakarítani és befektetni a különbséget a saját.
A példában politika megosztottam a fenti állami Farm, azt menteni több mint 9000 $ évente választotta a rendelkezésre álló távú politikai felett egész életét. A legtöbb ember jobban járna megtakarítás és a befektetés a pénzt maguk versus beleöntjük egy kvázi-beruházás, mint az egész élet.
# 3: Nem kell, életbiztosítás, amikor meghalok.
Tovább állítólagos előnye teljes életbiztosítási az a tény, hogy garantáltan nyújt halál javára nem számít, ha meghal, ellentétben a kifejezés politika csak akkor fizet ki, ha elmúlik a 20- vagy 30 éves időkeretben. Ez egy hatalmas áldás, ha aggódsz nem rendelkező pénz a temetési költségeket, vagy onnan örökölt mögött. Persze, jó lenne, hogy elmúlik a 90 éves, és tudom, hogy a politika még mindig érintetlen.
De nem értem, miért lenne szüksége lehet életbiztosítás, ha én vagyok idősek. A fő funkciója az életbiztosítási, ahogy én látom, hogy cserélje ki a jövedelem, míg fiatal vagyok és még mindig működik -, míg a családom függően rám. Ha elmúlik a következő 20 évben, azt szeretné tudni, hogy mi számlák tartoznak ide, és a két gyerek lesz pénz a főiskolán.
Mi lehet az életbiztosítási vonatkozhatnak, ha én vagyok a 80 vagy 90 éves? A gyerekeim lesznek felnőttek ezen a ponton, és mi lett volna adósság-mentes évtizedek óta. Mi is a megtakarítás nagy százaléka a jövedelem és a megtakarítás a jövőben, így miután egy életbiztosítást az én arany év valószínűleg túlzás.
# 4: hozok létre a saját örökölt hátrahagyni.
A másik nagy veszekedés pont egész életbiztosítás, hogy ez segít elhagy egy örökölt a gyerekekkel. Nem fogok érvelni,; Nyilvánvalóan minden szerető szülő szeretne hagyni palozsna gyermekeik számára, ha lehetséges. Ehelyett azt állítják, hogy nem kell az egész életbiztosítás elérni, hogy a.
Ahelyett, hogy szakadó pénzt egy egész élet biztosítás és abban a reményben, hogy megéri, én sokkal inkább folyamatosan több pénzem a saját kezében van. Így, én továbbra is megtakarítás készpénz, elérted a megszüntetési számlák és befektetés az ingatlan. Miért fizet egy harmadik fél, hogy segítsen felépíteni egy régebbi mikor használhatja a saját pénzét és a találékonyság, hogy építsenek egy saját?
Végső gondolatok
Ahogy Consumer Reports jegyzetek, több tényező miatt nehéz kitalálni, hogy vajon teljes életbiztosítási ideális. Kezdetnek, akkor vegye figyelembe, a biztosítók nem köteles nyilvánosságra hozni, milyen része az éves díj megy fizetni életbiztosítás és mely része épít készpénzre. Mint ilyen, nehéz lehet számítani, vagy akár egymagában bármiféle „hozamot”.
Nem csak ez, hanem a hatalmas jutalékok ügynökök keresnek értékesítési egész életében szolgálni lőszer a nehéz eladni. Brian Fechtel, a pénzügyi elemző és az élet biztosítási ügynök, azt mondta, hogy a Consumer Reports jutalékokat egész életbiztosítás lehet, mint a 130% és 150% -a az első évben prémium, amely könnyen $ 10.000 dollárt, vagy több. Hogy bízhatsz egy ügynök tanácsát, ha a döntést vásárolni – vagy nem venni – könnyen jelentheti a különbséget százezer dollárt őket? Véleményem akkor nem.
De nem ez az egyetlen ok, amiért soha nem vesz egész életbiztosítás. A nap végén, azt próbáljuk az életünket – és a mi pénzügyek – a lehető legegyszerűbb. Számomra ez azt jelenti, hogy vásárol egy olcsó kifejezés életbiztosítást és folyamatosan ellenőrzése alatt annyi a nehezen megkeresett pénzét, mint tudjuk. Ha azt akarom, készpénz értéke tudok kölcsönözni ellen, én inkább építeni a megtakarítási vagy befektetési számla nevemmel rajta.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.